MySQL--Explain 显示 Count(*) 使用了索引，实际却是全表扫描--其乐融融的IT技术小站

这篇文章依然源于一位读者的提问：explain 显示 count(*) 使用了索引，optimizer trace 却显示为全表扫描，这是为什么？

还记得当时调试源码的过程中，如果 explain 显示会使用二级索引进行全索引扫描，执行时也确实只会从二级索引中读取记录，不会进行全表扫描。

不过，那会没有关注过 optimizer trace 是怎么显示的。

既然不能从记忆里找到答案，那就只能从源码里找答案了。

撸完源码发现：和 5.7.35 版本相比，8.0.32 的 count(*) 实现逻辑，确实有了一些变化。

接下来，我们一起来看看。

本文基于 MySQL 8.0.32 源码，存储引擎为 InnoDB。如需转载，请联系『一树一溪』公众号作者。

1、准备工作

创建测试表：

CREATE TABLE `t1` (
  `id` int unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `i1` int DEFAULT '0',
  PRIMARY KEY (`id`) USING BTREE,
  KEY `idx_i1` (`i1`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8mb3

插入数据：

INSERT INTO `t1`(`id`, `i1`)
VALUES (10, 101), (20, 201), (30, 301);

2、问题重现及分析

explain 查看执行计划：

EXPLAIN SELECT COUNT(*) FROM `t1`;

结果如下（只截取了部分字段）：

图片

再来看看 optimizer trace 描述的执行计划，依次执行以下 3 条 SQL：

-- 开启 optimizer trace
SET optimizer_trace = "enabled=on";

-- 执行 SELECT 语句
SELECT COUNT(*) FROM `t1`;

-- 获取 optimizer trace
SELECT * FROM information_schema.optimizer_trace;

结果如下（只截取了部分内容）：

{
  "considered_execution_plans": [
    {
      "plan_prefix": [
      ],
      "table": "`t1`",
      "best_access_path": {
        "considered_access_paths": [
          {
            "rows_to_scan": 3,
            "access_type": "scan",
            "resulting_rows": 3,
            "cost": 0.55,
            "chosen": true
          }
        ]
      },
      "condition_filtering_pct": 100,
      "rows_for_plan": 3,
      "cost_for_plan": 0.55,
      "chosen": true
    }
  ]
}

我们来对比下 explain 和 optimizer trace 的结果：

explain 输出结果中，type 字段值为 index、key 字段值为 idx_i1，表示会使用 idx_i1 作为覆盖索引执行 select 语句。由于没有 where 条件，select 语句会对二级索引 idx_i1 进行全索引扫描，以获取 t1 表的记录数量。
optimizer trace 输出结果中，没有显示会使用索引 idx_i1，而且，access_type 为 scan，看起来像是会进行全表扫描。

我在 5.7.35 中调试了这条 SQL：

SELECT COUNT(*) FROM `t1`

可以证实，select 语句执行过程中，确实对 idx_i1 进行了全索引扫描，和 explain 输出的执行计划一致。

同时也确认了：不管是对主键索引进行全索引扫描（也就是全表扫描），还是对二级索引进行全索引扫描，optimizer trace 的输出结果中，access_type 字段值都是 scan。

我又在 8.0.32 中调试了上面的 SQL，发现了新情况：InnoDB 对不包含 where 条件的 select count(*) from table 语句进行了特殊处理。

跟随调试过程，我们一起来看看 InnoDB 做了什么特殊处理。

程序执行到 ha_records() 方法时，我们可以看到，index 参数的值是 1，这就是执行计划确定要使用的索引 ID。

图片

我们在调试控制台打印索引名字，可以看到 ID = 1 的索引就 idx_i1：

图片

ha_records() 会调用 records_from_index()，代码如下：

图片

从以上代码可以看到，ha_records() 把索引 idx_i1 的 ID 传给了 records_from_index() 的第 2 个参数，但是，该方法的第 2 个参数，只有类型（uint），没有名字，这说明第 2 个参数不能被使用。

也就是说，虽然执行计划确定了要使用索引 idx_i1 来统计 t1 表的记录数量，records_from_index() 却没有真正使用 idx_i1。

从代码注释也可以看到：在实现二级索引的并行扫描之前，records_from_index() 会强制使用主键索引来统计表中的记录数量。

在 github 中追溯代码提交历史，发现 records_from_index() 是 8.0.17 版本新加的。

从这个版本开始，到最新的 8.0.33，对于不包含 where 条件的 select count(*) from table 语句，都会强制使用主键索引（也就是会进行全表扫描）。

之所以这么做，是为了使用多个线程对主键索引进行并行扫描，以提升执行速度。

3、总结

虽然本文内容比较短，但是本着完整的原则，还是进行个简单的总结：

8.0.16（含）版本之前，对于 select count(*) from table 语句，如果表中有二级索引，InnoDB 会选择对某个二级索引进行全索引扫描，以获取表中的记录数量。
从 8.0.17（含）版本开始，直到目前的最新版本（8.0.33），如果表中有二级索引，explain 输出的执行计划也表示会使用二级索引，然而，实际执行过程中，InnoDB 却会强制进行全表扫描，以使用主键索引的并行扫描能力。
optimizer trace 的结果中，对于 select count(*) from table 语句，二级索引的全索引扫描和全表扫描同等对待，执行计划的 access_type 字段值都是 scan。

1、准备工作

2、问题重现及分析

3、总结

相关推荐